Дело № 2-735-09

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2009 года Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи   И. П. Маховик,

с участием прокурора И. Г. Миннуллина,

при секретаре    М. П. Коняхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по иску  прокурора Камско-Устьинского района РТ в  интересах неопределенного круга лиц к Совету муниципального образования «С***» Камско-Устьинского муниципального  района РТ о признании  нормативного правового акта противоречащим закону полностью. Третье  лицо: С****

У С Т А Н О В И Л:

         Прокурор района обратился в суд  с иском  к Совету МО «С***» в интересах неопределенного круга лиц о признании  нормативного правового акта противоречащим закону полностью.

         Истец утверждает, что 28 августа  2009 года МО «С***» Камско-Устьинского муниципального района РТ принято решение № 140  «Об  установления территорией  прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной  опасности на которых запрещается  розничная  продажа алкогольной  продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов». Согласно указанного решения территория  С*** средней школы определена  территорией прилегающей к местам массового скопления граждан, а также  утверждено описание границ прилегающих к данной школе. Решено, что розничная продажа алкогольной  продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов запрещается на  расстоянии 300 метров от границ территории объектов указанных  в  приложении  к решению. В обоснование своего иска прокурор указывает, что решение №140 от 28 августа 2009 года с изменениями и дополнениями  от 5 декабря 2009 года  противоречит  действующему законодательству- Федеральному Закону от 22 ноября 1995 года № 17-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции», а конкретно части 3 ст. 16 этого нормативного  акта. Оно также противоречит и п. 7 Постановления Кабинета Министров Республики  Татарстан от 23 декабря 2005 года № 616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан». Указанное решение в нарушение  вышеуказанных нормативных актов ответчиком не было своевременно доведено до сведения населения, Госалкогольинспекции в трехдневный срок. Кроме этого истец утверждает, что решение  № 140 от 28 августа 2009 года принятое Советом С*** нарушает ст. 15 Федерального Закона «О защите конкуренции», так как  создает   преимущества в осуществлении  хозяйственной  деятельности, другим предпринимателям  нежели хозяйствующим субъектам,  расположенным возле средней школы. На основании  изложенного, истец просит районный суд  признать решение Совета муниципального образования «С***» Камско-Устьинского муниципального района РТ № 140 от 28 августа 2009 года с изменениями и дополнениями от 5 декабря 2009 года противоречащим  закону полностью.

         Представитель ответчика исковые требования признала. Третье лицо- иск поддержало.

         Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что 15 августа в селе  один подросток отравился спиртным, его доставили в  районную больницу, были жалобы  о продаже спиртного несовершеннолетним, поэтому и приняли такое решение, чтобы дети не имели возможности купить спиртное.

Третье лицо пояснил, что магазин он построил и открыл с разрешения администрации сельского поселения, о том, что  он намерен получить лицензию на продажу спиртного, также было известно Совету  сельского поселения. По данному решению под запрет продажи спиртного подпадает только его магазин.  После  внесении изменений и дополнений в решении от 28 августа  2009 года под запретом на продажу спиртного также  остался только его магазин.

Выслушав стороны , третье лицо, исследовав материалы дела суд находит, что  иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 ч.2  Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов  государственной власти , органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных  лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем  признания недействительным акта государственного  органа или органа местного самоуправления. В силу ст. 251 ч.1  ГПК РФ гражданин, организация , считающие , что принятым и опубликованным в установленном  порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления  или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также  прокурор в пределах своей компетенции вправе  обратиться в суд с заявлением о признании этого акта   противоречащим  закону полностью  или в части. В данном случае  с иском обратился прокурор района, в интересах неопределенного круга лиц, так-как решение № 140 от 28. 08.2009 года с изменения и дополнениями от 5 декабря 2009 года принятое  Советом С* сельского поселения может ущемлять интересы неопределенного круга  хозяйствующих субъектов, а также граждан проживающих на территории села С* . Суд находит, что  решение от 28 августа 2009 года с изменениями и дополнениями от 5 декабря 2009 года  противоречит ч.3 ст. 16 ФЗ от 22.11 1995 года  № 171- ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15%. Объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной  опасности и на прилегающих к ним территориях. Прилегающие территории определяются органами  местного самоуправления в порядке, установленном субъектами РФ. В соответствии с п. 7 Постановления Кабинета Министров РТ от 23.12.2005 года № 616 «О мерах по обеспечению  государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории РТ» территории прилегающие  к местам массового скопления граждан и местах нахождения источников  повышенной опасности, на которых в соответствии  с законодательством не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % определяется  решением  органа местного  самоуправления. Указанное решение  должно содержать подробное описание границ прилегающих территорий к каждому из объектов и быть  доведено до сведения населения и организаций, осуществляющих  розничную продажу алкогольной продукции на территории соответствующего муниципального образования. Однако, Совет МО  «С***» принимая решение № 140 от 28 августа 2009 года, а также внося  в него изменения  и дополнение  от 5 декабря 2009 года нарушил требования указанных нормативных актов.  Определив территорию С* средней школы где запрещается продажа алкогольной продукции крепостью свыше 15% этилового спирта, в пункте № 1 решения, в пункте №2  решения утвердив описание границ прилегающих к средней школе, ответчик явно незаконно в пункте №3 указанного решения определил, что розничная продажа алкогольной продукции с содержанием спирта более 15 % запрещается  на расстоянии 300 метров от границы территории объектов описных пунктом № 2 настоящего решения.  Иными словами розничная продажа алкогольной  продукции запрещена на расстоянии 300 метров от границы прилегающей территории к С* средней школе. А между тем согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ от  29.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% запрещается  в местах массового скопления граждан (С*  средняя школа)  и  на прилегающих  к ним территориях,  но не на расстоянии 300 метров от прилегающей территории. Аналогичные  нарушения действующего законодательства допущены ответчиком и в решении от 5 декабря  2009 года «О внесении изменений  и дополнений  в решение Совета С* сельского поселения от 28 августа 2009 года, так-как внесенные изменения и дополнения в еще большей степени  противоречат действующему законодательству. Если в решении от 28.08.2009 года ответчик, определив границы территории прилегающие к школе, где согласно  закона может быть  запрещена продажа алкогольной  продукции, незаконно   ввел запрет на продажу этой продукции на расстоянии 300 метров от границы прилегающей  к школе территории, то в  пункте №2 решения от 5 декабря 2009 года « О внесении изменений и дополнений от 28.08.2009 года» речь о территории прилегающей к школе, где согласно действующего законодательства может быть запрещена  розничная продажа алкогольной продукции вообще не идет. Ответчик произвольно определил границы территории села С*, где запрещена розничная  продажа алкогольной продукции, хотя законодатель четко указал, что розничная  продажа такой продукции запрещена в местах массового скопления граждан и   на прилегающих территориях. Вынося  нормативный акт противоречащий закону ответчик ущемил права действующих и  потенциальных субъектов предпринимательства расположенных на территории села С*, где ответчик ввел запрет на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15%, тем самым, создав преимущество для хозяйствующих субъектов расположенных на другой территории села С*. А между тем  статья 8 Конституции Российской Федерации гласит: в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода  экономической деятельности. Согласно ст. 15  ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным  осуществляющим функции указанных органов запрещается принимать акты и (или) осуществлять  действия (бездействие) которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение № 140 от 28.08.2009 года с изменениями и дополнениями от 5 декабря 2009 года принятые Советом С* сельского поселения «Об  установлении территорий прилегающих  к местам массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, на которых запрещается розничная продажа  алкогольной продукции  с содержанием этилового спирта более 15 процентов» противоречит ст. 8 Конституции Российской Федерации, ст. 16 ч.3 Федерального Закона от 28.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункту 7 Постановления  Кабинета Министров РТ от 23.12.2005 года № 616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции на территории Республики Татарстан», ст. 15 Федерального Закона «О защите конкуренции». При таких обстоятельствах суд находит необходимым исковые требования прокурора удовлетворить в полном  объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить  в полном объеме.

Решение Совета муниципального образования «С***» Камско-Устьинского района РТ № 140 от 28.08. 2009 года с изменениями и дополнениями от 5 декабря 2009 года «Об установлении территорий прилегающих к места массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых запрещается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов» признать противоречащим закону полностью.

Решение  может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд  с момента принятия его в окончательной форме  14 декабря 2009 года.

Председательствующий  судья:                         И. П. Маховик