Обзор судебной практики по гражданским делам.

С целью обобщения судебной практики по вопросам применения судьями Камско-Устьинского районного суда законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертиз по гражданским делам, были изучены рассмотренные в 2009 году гражданские дела, при рассмотрении которых назначалась и проводилась экспертиза.

I Доведенный анализ показал, что в 2009 году федеральными судьями Камско-Устьинского районного суд было рассмотрено 9 гражданских дел данной категории.

Статистические данные по делам данной категории, приведены в таблицах, которые прилагаются к справке.

Проведенная проверка показала, что за исследованный период судьями Камско-Устьинского районного суда при производстве судебных экспертиз применялись ст. ст. 79, 80, 216, 219, 283 ГПК РФ регулирующие назначение и проведение данных экспертиз:

-при назначении экспертизы производство по делу, по всем делам данной категории приостанавливалось на основании ст. 216 ГПК РФ;

- по изученным делам проводились следующие виды экспертиз:

а)  судебно-психиатрическая – 7;

б) судебно-медицинская – 2.

- экспертиза назначалась по инициативе:

а) по ходатайству сторон-2

 б) суда - 7

-    сторонам и другим участвующим в деле лицам их право представить суду
вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы разъяснялось и
предоставлялась им возможность для составления таких вопросов. Случаев
отклонения предложенных участниками судебного процесса вопросов не имелось.
С определением суда о назначении экспертизы и с сформулированными в нем
вопросами лица участвующие в деле знакомились;

-    проведение экспертиз поручались государственным судебно - экспертным учреждениям - ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава РТ совместно с ООО «Экспертно - медицинский центр» и ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» Минздрава РТ. При выборе эксперта судом учитывалась сложившаяся практика в данной области, а также мнения (ходатайства) сторон и иных лиц участвующих в деле. Ходатайства об отводе кандидатуры эксперта участниками судебного процесса не заявлялись;

-    не имели;

-          выносимые судом определения о назначении судебной экспертизы
соответствовали требованиям ст. 80 ГПК РФ, эксперты предупреждались об
уголовной  ответственности  за    дачу заведомо ложного     заключения, а также указывалась, по  чьей  инициативе назначена   экспертиза.      Конкретный   срок, проведения экспертизы судом не определялась;

-   не имелись;

-   отражались;

-   случаев подачи частных жалоб на определения суда о назначении экспертизы не имелись;

-   не назначались;

-   за исследуемый период в ходе рассмотрения гражданского дела №2-26-09 по исковому заявлению Гайнутдинова Р.З. к Гайнутдиновой Е.В. по ходатайству истца была назначена повторная экспертиза, производство которой была поручена другим экспертам Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РТ совместно с ООО «Экспертно-медицинский центр», дополнительные экспертизы не назначались;

-   необходимости в помещении лица для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы в медицинский или психиатрический стационар не возникало;

-   таких случаев не имелось;

-   не имелись;

-   случаев от уклонения стороны от участия в экспертизе и не представления экспертам материалов и документов для исследования не имелось;

-   таких заявлений не поступало;

-    случаев задержки судом направления в экспертные учреждения или
экспертам определений о назначении экспертизы и необходимых для исследования
материалов и документов не имелись:

-  за исследуемый период такие случаи не имелись;

-  не имелись;

-   по оплате труда экспертов вопросов не возникало, оплату производила
сторона дела.

Камско-Устьинским районным судом дела по заявлениям о защите чести и достоинства, возмещении материального и компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями экспертов при проведении судебных экспертиз, к экспертам или экспертным учреждениям, поданным сторонами, другими участниками дела не рассматривались.

Применение судьями Камско-Устьинского района РТ положений гражданского или гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел данной категории вопросов требующих разъяснения и затруднений не вызывало.