В этот же день, около 18 часов, находясь   в п.г.т. К* К* района Республики Татарстан, подсудимый незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение квартиры Г***, расположенной по ул.З*, где из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие при этом   Г***, С*** видят и понимают противопроавность его действий, открыто пытался похитить  телевизор марки «Самсунг СК-5314 ДР», принадлежащий Г***, стоимостью 4 тысячи рублей, но преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: появление Д*** помешало завершить его. 

       Подсудимый  Л*** свою вину в предъявленном обвинении полностью признает. Уточнил, что в первый раз зашел в квартиру потерпевших с целью выпить спиртное, так как ранее он там распивал уже спиртные напитки с хозяевами. Увидев в зале сотовый телефон, решил его похитить. Похитил телефон в присутствии потерпевших и С***, на их протесты не реагировал. Во второй раз зашел к ним в квартиру с целью похитить из зала телевизор. Когда похищал телевизор там находились и все видели потерпевшая Г*** и С***, которые просили его не забирать. В это время зашла соседка. Он, испугавшись, бросил телевизор на диван и убежал.  

       Кроме признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

       Потерпевшая Г***, не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине –  болезни, на предварительном следствии дала показания, что  №*г., примерно в 17 часов, в зал, где она лежит больная, зашел Л***,  со швейной машинки взял сотовый телефон «Моторолла» с зарядным устройством и положил в карман куртки. Она стала кричать, чтобы положил телефон на место и звать дочь. Г*** стала тоже говорить ему, чтобы отдал телефон. Подсудимый все отрицал и ушел. (л.д.*-*).

      Потерпевшая Г*** показала, что №* г. около 17 часов, в дверь постучали. Она открыла дверь и впустила Л***, потому что знала его: он неоднократно бывал у них, когда был жив ее брат. Он прошел на кухню, потом - в зал. Услышала, как мать кричит, что он взял телефон с зарядным устройством. На их уговоры отдать телефон, ответил, что не брал и ушел. Через некоторое время он вновь постучал в дверь. Она не хотела его впускать. Он сказал, что хочет отдать телефон. Тогда она открыла дверь. Он  обманным путем проник в квартиру, телефон не возвратил. На ее требования покинуть квартиру не реагировал.   Она ушла к соседке звонить в милицию.  Вернувшись домой увидела, что Л*** в квартире нет. Соседка Д*** рассказала, что в ее отсутствие он вытался похитить телевизор, но она  помешала этому, и он бросил его на диван.

      Свидетель Д*** показала, что №* г. ближе  к вечеру пришла Г***, попросила позвонить по телефону в милицию, сказав, что Л*** украл ее сотовый телефон.  Она пошла к ним. На кухне сидел Л***, он отрицал, что брал телефон. Через некоторое время она, услышав крики с их квартиры, зашла к ним.  Увидела, что на выходе из зала в руках Л*** держит телевизор. Г*** кричит, чтобы положил телевизор на место. Увидев ее, подсудимый оставил телевизор на диване и убежал. Телевизор у них стоял у балкона, он донес его до выхода и поставил на спинку дивана.

      Свидетель С***, не явившийся в судебное заседание по уважительной причине – болезни, на предварительном следствии показал, что №* г. около 17 часов в дверь к ним постучали. Г*** открыла дверь. Зашел Л*** и прошел в зал, откуда сразу послышался крик Г*** о том, что Л*** взял сотовый телефон. На их просьбы вернуть телефон, он ответил, что не брал,и ушел из квартиры. В этот же день, около 17 час.30 мин. в дверь снова постучали. Г*** открыла дверь. Л*** зашел в квартиру и, ничего не говоря, прошел в зал, откуда услышал крик Г***, которая звала дочь и говорила, что Л*** взял телевизор.  Он шел с телевизором к выходу. На их уговоры не  реагировал. На их крики пришла соседка Д*** и сказала, чтобы оставил телевизор. Увидев ее, Л*** бросил телевизор на диван и убежал (л.д.*-*).

      Кроме этого, виновность Л*** подтверждается материалами дела: телефонным сообщением Г*** в милицию  о том, что Л*** выносит из квартиры вещи (л.д.*), заявлениями потерпевших  о похищении подсудимым сотового телефона с зарядным устройством и попытки похищения телевизора (л.д.*,*); протоколами проверки показаний на месте с участием Л***, показавшим место совершения хищения указанных предметов (л.д.*-*); выемки у Б*** сотового телефона «Моторолла», который принес №* г. подсудимый на продажу (л.д.*-*), у Г***– телевизора «Самсунг», который пытался похитить Л*** (л.д.*-*),  которые осмотрены и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (л.д.*-*). 

      Таким образом, виновность подсудимого полностью доказана как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

      Действия подсудимого Л*** по первому эпизоду,  хищение телефона, следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж,  то есть открытое хищение чужого имущества, так как в судебном заседании не нашло подтверждение незаконность проникновения в квартиру потерпевших. Потерпевшая Г***  показала, что знала его, без принуждения, добровольно впустила  в квартиру. Ранее он бывал в этой квартире, выпивал спиртное с братом потерпевшей. Из показаний подсудимого следует, что его умысел, когда он в первый раз пришел к Г***, был направлен на употребление спиртных напитков в этой квартире. Таким образом, умысел на хищение чужого имущества возник у него уже в квартире. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что факт незаконного проникновения, то есть вторжения в квартиру без согласия потерпевших-собственника, не имело место. По этой причине квалифицирующий признак “с незаконным проникновением в жилище» из обвинительного заключения по первому эпизоду следует исключить.

      Подсудимый открыто, в присутствии потерпевших Г***, Г***, С*** совершил открытое хищение сотового телефона с зарядным устройством, которые являются для него чужим имуществом, на которое у него не было никаких прав, перевел в свою собственность и распорядился по своему усмотрению: унес из квартиры потерпевших. Преступление совершил на виду у потерпевших и С***, осознавая, что они понимают противоправный характер его действий, просили его вернуть на место.

      Преступление является  оконченным, умышленным, совершено  с корыстной целью.

      Действия Л*** по второму эпизоду, хищение телевизора, следует квалифицировать по ст.30 ч.3  - п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ, покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый открыто, в присутствии потерпевшей Г***, С*** совершил покушение на открытое хищение телевизора, который является для него чужим имуществом, на которое у него не было никаких прав,но фактически завладеть им не удалось по независящим от него обстоятельствам: помешала соседка.   Преступление совершил на виду у потерпевшей и С***, осознавая, что они понимают противоправный характер его действий, просили поставить телевизор на место. Умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру. По этой причине он обманным путем заставил открыть дверь Г***, сказав, что вернет телефон, прошел в комнату, сказав, что нужно поговорить, о чем пояснила в своих показаниях потерпевшая Г***. При иных обстоятельствах Г*** его в квартиру бы не пустила. Преступление умышленное, совершено с корыстной целью.

      При определении меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его личность.  К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, извинения перед потерпевшими, отсутствие реального ущерба, мнение потерпевшей Г*** строго не наказывать.  Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно;  несмотря на освобождение из мест лишения свободы №*г., неоднократно  привлекался к административной ответственности, успел совершить уголовные преступления.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным достижение  цели наказания путем назначения наказания в виде      реальной изоляции подсудимого от общества,  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать   Л*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-  ч.1  ст.161 УК РФ, и назначить  наказание в виде  одного года пяти месяцев лишения свободы (по первому эпизоду);

- ст.30 ч.3  - п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух  лет пяти месяцев лишения свободы (по второму эпизходу).

      В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ  окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

      На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить  неотбытую часть наказания по предыдущему приговору     мирового судьи судебного участка №1 Камско-Устьинского района Республики Татарстан от №* года     по ст.116 ч.2 п.»а»   УК РФ, и окончательное наказание определить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения  Л*** оставить без изменения - содержание под стражей.  Срок наказания исчислять с 12 февраля 2010 года.

      Вещественные доказательства:  сотовый телефон марки «Моторолла», телевизор «Самсунг» вернуть по принадлежности.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи                                                     кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                       Г.Ф.ГИЛМУЛЛИНА.