Arms
 
развернуть
 
422820, пгт. Камское Устье, ул. Советская, д. 9
Тел.: (843-77) 2-15-74 (ф.), 2-02-06 (канц.),2-02-03 (приемная)
kamsko-ustinsky.tat@sudrf.ru
показать на карте
422820, пгт. Камское Устье, ул. Советская, д. 9Тел.: (843-77) 2-15-74 (ф.), 2-02-06 (канц.),2-02-03 (приемная)kamsko-ustinsky.tat@sudrf.ru
Режим работы суда: (жми)
Понедельник-Четверг08-17
Пятница08-15:45
ПредпраздничныеСокр. час
Обеденный перерыв12-12:45
Телефоны (жми)


 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Административное правонарушение

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

П.г.т. К*                                                                                           №* года

                   Судья Камско-Устьинского районного суда  Республики Татарстан          Г.Ф.Гилмуллина, рассмотрев жалобу    Б*** на постановление  по делу об административном правонарушении,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

         Б*** обратился с жалобой в суд об отмене постановления от №*  года мирового судьи судебного участка №1 К* района РТ   о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев    за нарушение ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считая его незаконным.

      Утверждает, что незаконно привлечен к ответственности.      Подлинник протокола об административном правонарушении отличается от копии, выданной ему. При отказе от медосвидетельствования его действия неправильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.   Мировой судья не дал указанным нарушениям никакой оценки. Неустранимые сомнения решаются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство. Просит постановление отменить.  

     В судебном заседании заявитель  и его представитель Г*** (ордер №*, удостоверение адвоката №*)   жалобу поддержали.  Б*** пояснил, что выпил только безалкогольное пиво и лекарства от головной боли. 

      Представитель ОГИБДД  М*** жалобу считает необоснованной.

      Допрошенный свидетель И***, ехавший пассажиром с  водителем Б*** в одну деревню, показал, что сам был в состоянии опьянения и не может сказать о наличии запаха изо рта от водителя, а также о нахождении его в состоянии опьянения.

     Свидетель С*** поясняет, что автомобиль под управлением Б*** остановили и увидели у водителя все признаки алкогольного опьянения, был  сильно пьян, еле стоял на ногах, пассажир тоже был пьян, спал. На трассе никаких машин не было, поэтому отстранили его от управления автомашиной и повезли в отдел, где в присутствии понятых оформили протокол об отстранении управления автомобилем, проверили на состояние опьянения. С показанием он ознакомился и согласился.  Потом потребовал увезти его на освидетельствование в больницу. Когда написали протокол, он отказался ехать. Поэтому в материалах нет данного протокола. К ответственности он привлечен за управление в пьяном виде.      

     Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      Судьей установлено, что заявитель  №* года в 23 часа 15 минут при управлении в состоянии опьянения транспортным средством автомобилем «ВАЗ,   государственный номер №*, на   автодороге  К*- А*, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Заметив у него признаки алкогольного опьянения, отстранили от управления. В РОВД исследование выдыхаемого воздуха проводилось техническим средством измерения, результаты отражены на бумажном носителе, подписанным понятыми и Б*** «ознакомлен, согласен». Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,156 мл/л, при норме – до 0,15 мл/л, то есть,  установлено состояние опьянения.

      Оснований для направления на медосвидетельствование у сотрудников ОГИБДД не было. Поэтому ходатайство заявителя о его направлении  в медучреждение, а потом после составления протокола – заявленный письменно его отказ, а затем – снова согласие с первичными показаниями, - все это его поведение является одним из доказательств нахождения Б*** в состоянии алкогольного опьянения.        Протоколы   об отстранении от управления транспортным средством, акт   освидетельствования на состояние опьянения  с применением технических средств,  об административном правонарушении   подтверждают наличие признаков алкогольного опьянения при управлении автомобилем и явно выраженное письменное согласие правонарушителя с содержанием указанных документов. 

      При таких обстоятельствах, судья считает жалобу Б*** необоснованной и подлежащей отклонению. 

      Довод заявителя о том, что показания алкотестера ему не известны, ему не были показаны, с результатом     не ознакомлен, опровергается его росписью и записью «ознакомлен, согласен».

      Довод Б*** о том, что ему не вручены копии протоколов, не разъяснены права и обязанности,  при совершении процессуальных действий при отстранении   от управления автомобилем и проведения обследования на алкогольное опьянения не было понятых, является несостоятельным и опровергаются росписями в процессуальных документах Б***, понятых о совершении процессуальных действий в их присутствии, о получении копии указанных документов, о разъяснении прав и обязанностей.

     Разночтения подлинника и копии протокола об административном правонарушении не умаляет вины водителя  и не является основанием для освобождения его от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Действия водителя квалифицированы правильно. Водитель  Б*** находился в состоянии алкогольного опьянения, что   подтверждается процессуальными документами, его росписями с записями «согласен», подписями понятых, материалами дела, объяснением М***, свидетеля С***. Доказательств обратного заявителем суду не предоставлено.

     Мировым судьей полно проанализированы все доводы заявителя, дана им надлежащая оценка. 

      Наличие нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

      Мировым судьей судебного участка №1 дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, наказание Б*** назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что  постановление мирового судьи законно, изменению не подлежит.

      Руководствуясь    ст. 30.6- 30.8  КоАП РФ,    суд

Р  Е  Ш  И  Л :

      В удовлетворении жалобы Б*** отказать.

      Постановление мирового судьи Судебного участка №1 К* района от  №* года о  привлечении Б*** к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев  оставить без изменения.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

 

 

   Судья:                                                                        Г.Ф.Гилмуллина.

 

опубликовано 05.05.2010 14:40 (МСК)
Понедельник-Четверг08-17
Пятница08-15:45
ПредпраздничныеСокр. час
Обеденный перерыв12-12:45