Верховный суд (ВС) РФ признал законными правила дорожного движения, обязывающие водителей включать поворотник, правильно осуществлять разворот вне перекрестка и немедленно останавливаться в случае опасности на дороге, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

«Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истицы − без удовлетворения», − указали в суде высшей инстанции.

Осенью прошлого года водитель Елена Щербинина обратилась в ВС РФ с административным иском о признании недействующими абзаца первого пункта 8.1, абзаца первого пункта 8.8, абзаца второго пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих требование подачи сигнала поворота при начале движения на дороге, поворот и разворот автомобиля вне перекрестка и его остановку в случае опасности.

Одним из поводов для обращения в суд высшей инстанции стало ДТП с участием Щербининой. Истица не пропустила автомобиль, двигавшийся по выделенной полосе с нарушением правил. Позже она обратилась в суд в рамках гражданского дела для получения выплаты за аварию, но не смогла добиться полной компенсации. Суд пришел к выводу, что истица, осуществляя поворот налево вне перекрестка, была обязана уступить дорогу и не создавать опасности для всех транспортных средств, включая тех, кто нарушает правила дорожного движения и не пользуются перед ней преимущественным правом в движении.

В своем иске Щербинина указала на несоответствие оспариваемых норм положениям Венской конвенции о дорожном движении и ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения». По ее мнению, утвержденные нормы дают преимущество при развороте или повороте всем участникам движения, кроме самого водителя, который совершает маневр. Они фактически возлагают на водителя обязанность предоставить преимущественное право в движении всем транспортным средствам, в том числе нарушающим правила.

Позиция ВС

Верховный суд РФ отклонил иск, указав, что попытки оспорить пункты ПДД, основанные исключительно на недовольстве ранее вынесенными в отношении нее судебными постановлениями, недостаточны для признания их недействующими. Проверка законности постановлений в рамках других дел не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу.

«Оспариваемые положения ПДД в их системном единстве, основываясь на положениях статей Венской конвенции о дорожном движении и ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения», служат целями обеспечения безопасности дорожного движения и направлены на предотвращение опасных ситуаций и дорожно-транспортных происшествий, соответственно, являются частью правового механизма обеспечения безопасности дорожного движения, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий», — отмечает ВС РФ в решении.

Суд высшей инстанции разъяснил, что оспариваемые водителем нормы не предоставляют преимуществ водителям, нарушающим правила, а наоборот, исключают возможность возникновения опасных условий, когда они вынуждены менять траекторию или скорость из-за нарушений.

«Конвенция о дорожном движении и ПДД не связывают обязанность водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с правом водителя другого транспортного средства на преимущественный проезд, а направлены на недопущение создания водителем опасной ситуации, на обеспечение безопасности дорожного движения», — уточнил суд высшей инстанции.